|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。8 {1 C1 D6 u& N+ Q$ j
& ]8 A4 p+ E3 z$ m山上溪水被一分为三4 N$ j& U2 h- u. j0 [1 a
1 {3 z$ |5 f& G: [* O. ~7 c3 ~
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。" H& ~0 I$ l. ^! z/ H# {' F
9 b8 q! j) Y. z7 h去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。6 r& k9 e" y+ A. |$ X
, U! w! N2 h! l1 P! t% i+ O今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
2 C* E F# M. Z: e5 M* R! o& ]3 E/ q' [* L: d r: S/ _# I: \& o
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
. D$ x& y; e1 N& W- o" A# d8 m: g" D0 a8 g
凿渠开坝起纠纷
! p5 M! J9 c3 ^' i0 H. [5 }1 e$ i! e/ E, h$ ^1 E
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
& V' b, q/ s* ^$ }9 q7 L: z$ k! I# p9 K# P! a5 Y I8 X
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
) Q! W6 t* H2 @* x9 n- G' a' X& W
0 }) s G0 G# X# [. I/ P: t“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。3 b8 H2 t% U. J, O$ I2 h
% d/ p+ Z4 w3 v ^# B* ?- f) ~严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
1 M9 v' v e5 f0 c0 j x# d: |& {+ Y6 k! E8 j& R p4 [
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|