|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
0 c" W Q/ Y& }8 }0 d7 `: s6 |
6 p P5 R% U5 K( }& @山上溪水被一分为三/ s. `/ z4 w3 _4 [2 l0 q% b
3 K' ~; U; M3 T: B) d5 m4 R许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。# q4 Q/ \: L- Z; I. R+ @) V
+ @2 \1 u1 }8 |/ C
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
8 Y0 ^7 g7 J, h1 g5 S0 T4 d% h, @) E& e$ K# K' P
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
6 r* x2 R& M7 }; W8 ~8 k4 v' C/ b+ T. }( ?( H; {, s0 A6 }
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。1 U% t" M' J- G1 c' w% z1 X
# u% ]+ U* J. W3 i1 t
凿渠开坝起纠纷
4 i. [7 t$ Z g% v+ P) O" R( H0 J4 i* f, h/ h1 {# i
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。 G( ~/ z, ?( m) g7 X% z2 c6 p
4 d8 C7 j' |$ x2 ^1 `8 S8 o, z
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。+ m8 x/ v7 _; h6 J7 v: c6 s
. e* W# Y% K, i/ y* w9 T“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
3 w" J! N1 \" H7 F1 E3 ^; L) D4 l, `) a
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。' W% ~, R/ j* H% w. ~$ N
) d0 E% h- V2 E: E' J/ |0 a, H/ G许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|